Cyberspace was te klein de afgelopen week voor een felle woordenwisseling tussen Francisco van Jole, uitgever van de Daily Planet en de Digitale Stad Leiden, op wiens server een van de klanten, of, zo u wilt, leden, of abonnees, zich te buiten was gegaan aan het plaatsen van kinderporno.
De Daily Planet, die u dagelijks gratis kan lezen op Planet internet, de drukstbezochte site van Nederland, en die u ook dagelijk gratis als E-mail toegestuurd kan krijgen, maakte daar melding van. Waarna er de rest van de week nog de nodige bits en bytes, e-mails, persberichten, telefoontjes en misschien ook nog wel de nodige faxen op en neer vlogen tussen de woedende systeembeheerders van Digitale Stad Leiden en de redactie van de Daily Planet.De teneur van de verhalen was dat DSL, die met kinderporno uiteraard niets te maken wil hebben, zich door de actie van DP in zijn hemd gezet voelde. De Daily Planet werpt zich intussen op als onbezoldigd moraalridder, die van mening is dat justitie veel te laks optreedt tegen kinderporno op internet.
Bij DSL waren ze woest dat DP niet even contact opgenomen had, in plaats van te publiceren, zodat ze zelf actie hadden kunnen ondernemen. De Leidse provider stelt zich op het standpunt dat hij godsonmogelijk iedere dag alle content van zijn harddisks na kan kijken en had een telefoontje van DP wel zeer op prijs gesteld. Zit daar wat in?
Van Jole brengt daar tegenin dat de Daily Planet ‘met grote regelmaat’ over het kinderporno-probleem bericht. Naar eigen zeggen doet zijn redactie als een van de weinige internet-publikaties frequent en tijdrovend onderzoek naar herkomst en verspreiding en bericht daarover als er aanleiding is.
‘In het desbetreffende geval bleek het te gaan om iemand die al maanden actief is en ongestoord zijn gang kon gaan’, aldus Van Jole in een van zijn openbare verantwoordingen van de afgelopen week.
Dat laatste zinnetje intrigeert me in hoge mate. Hoe kan je weten dat een boosdoener al maanden actief is op dezelfde plaats op internet? Er is maar één betrouwbare manier om daar honderd procent zeker van te zijn en dat is maandenlang iedere dag die site bezoeken. Als Van Jole dat inderdaad gedaan heeft, denk ik dan, had-ie wel wat eerder aan de bel kunnen trekken en als-ie dat niet gedaan heeft praat-ie iets of iemand na, en dat is slechts voor wat het waard is: onbetrouwbaar.
Maar volgens Van Jole heerst er bij justitie een ‘halfslachtige houding’ ten aanzien van het probleem. ‘Slechts een enkele keer,’ liet hij woensdag weten, ‘hebben de overduidelijke aanwijzingen die de Daily Planet vermeldde, geleid tot arrestaties. De houding van justitie en politie is dat ze geen tijd hebben voor het probleem en dat internet veel te ingewikkeld is. Dat is in de ogen van de Daily Planet hetzelfde als zeggen dat het te veel tijd kost voor agenten om een rijbewijs te halen en ze vervolgens allemaal op de fiets te laten patrouilleren’.
Verder noemt Van Jole het Meldpunt Kinderporno niet meer dan ‘een nobel initiatief van de verenigde providers maar het lijkt vooral een methode om justitie en maatschappelijke kritiek van het lijf te houden’.
De bezwaren van Digitale Stad Leiden worden afgedaan als ‘kinderachtig’. Van Jole wijst erop dat het systeem dat in Leiden gehanteerd wordt iedereen toestaat om praktisch anoniem accounts te openen. Van Jole heeft hier het grootste gelijk van de wereld als hij erop wijst dat dat een idiote handelswijze is die vraagt om moeilijkheden.
‘DSL huilt krokodillentranen,’ aldus Van Jole. ‘Wij kunnen zien dat de bewuste gebruiker nog steeds actief is op de Digitale Stad Leiden en andere homepages van hem op het systeem nog steeds opvraagbaar zijn. In plaats van zich druk te maken over imagobeschadiging zouden de beheerders er beter aan doen hun systeem op te schonen’.
Maar eens even gekeken wat ze daar op de homepage van Digitale Stad Leiden allemaal van vinden. Vreemd, nagenoeg niets. Slechts één aantekening in het verder zeer dun gevulde gastenboek. Nota bene van een bezorgde abonnee, die van mening is dat de provider er beter aan doet om de hand in eigen boezem te steken inplaats van zich af te reageren op de Daily Planet.
Maar misschien zijn ze bij DSL wel te druk met het navlooien van homepages, nieuwsgroepen, chatboxen en wat dies meer zij onder de paraplu van Planet internet. Het kan toch bijna niet anders of daar moet toch ook het een en ander tussen zitten dat niet helemaal in de haak is. Of zouden ze daar hun zaakjes beter voor elkaar hebben en een sluitender controlesysteem hanteren dan kennelijk in Leiden het geval was?
Saillant detail: één van de ‘continenten’ van Planet internet heet ‘Sex Planet’, met allerlei onderverdiepingen zoals mannelijk bloot, vrouwlijk bloot, gay, chatten, toegang tot relevante nieuwsgroepen, kennismakingsadvertenties en meer van dat soort werk. Met de voor de hand liggende waarschuwingen voor de poorten van wat heel wat mensen, computergebruiker of niet, nog steeds als poelen des verderfs beschouwen.
De hoogte van de drempels van die poorten kan naar eigen behoefte ingesteld worden. Bent u abonnee van de Planet internet, maar wilt u niet dat uw kinderen in bepaalde gebieden en/of nieuwsgroepen rondstruinen, dan bestaat de mogelijkheid om een knip op de deur te doen. Waarbij aangetekend dat Planet internet zelf al een bepaald gedeelte van de nieuwsgroepen uitgesloten heeft.
Dat is dus allemaal redelijk netjes geregeld, en in die wetenschap mogen ze zich wat mij betreft best wentelen, maar zelfgenoegzaamheid leidt tot vergissingen. Wie op splinters in andermans ogen wijst, wil wel eens een balk over het hoofd zien die zijn eigen gezichtsvermogen blokkeert. Het kan bijna niet anders of ergens tussen, in, of onder al dat seks-geweld moet ergens een digitale ‘dark room’ verborgen zijn. Het zou mij daarom niets verbazen als er een dezer dagen vanuit Leiden onder luid hoongelach een ‘Eureka’ klinkt.
Vaart u bovendien niet blind op die uitgesloten nieuwsgroepen. Die kleine hackers zijn waarschijnlijke handiger dan u denkt en voor ze het weet zitten ze veel en veel dieper in de krochten van Cyberspace dan u, én Francisco van Jole, ooit zouden hebben kunnen vermoeden.