Net als u misschien – niet dan? – heb ik ook wel eens een mail verstuurd die ik om te beginnen beter niet had kunnen tikken, om hem al helemaal niet te versturen. Of naar de verkeerde verstuurd, of per ongeluk op ‘reply all’ geklikt inplaats van op reply of forward. Daarom heb ik niet al te hard gelachen om het verhaal van de Britse headhunter die deze week zijn baan is kwijtgeraakt naar aanleiding van het beantwoorden van een open sollicitatie.
Zijn reactie, ik bedoel dan de eerste ingeving na het lezen van desbetreffende sollicitatie, is alleszins begrijpelijk. Want iemand die sollciteert door een mail naar 4000 verschillende adressen te sturen, die ook nog allemaal in het cc-veld staan, die lijkt me niet echt slim. Had ik zo’n mail ontvangen dan had ik die onbeantwoord weggegooid, en gedacht ‘wat een idioot’. Iemand die zoiets doet wordt door minstens tien procent van repliek gediend wordt, dus dat komt vanzelf goed.
Maar Gary Chaplin, de headhunter in kwestie, maakte om te beginnen de fout om baanzoeker Manos Katsampoukas ongezouten van repliek te dienen. Waarna hij tot overmaat van ramp op reply all klikte en daarna op send.
Zodat de volgden reply naar de 4000 oorpsonkelijke geadresseerden vertrok:
‘Ik denk dat ik namens de 400 mensen spreek die u gemaild heeft als ik bedank voor uw cv. Goed om te vernemen dat u een en ander serieus neemt en dat u de tijd neemt om ons allen het gevoel te geven dat we bijzonder en uniek zijn. Maar omdat u niet intelligent genoeg bent om te leren om bcc inplaats van cc te gebruiken: pleas f… off; u bent te stom om aan een baan te raken, zelfs in de bankwereld. Uw sollicitatie gaat nu de prullenmand in. Een prettige dag verder.’
Een en ander was kennelijk niet conform het privacy statement en de normen en waarden van de baas van Chaplin, die er meer dan de Balkende norm verdiende voor zijn activiteiten als headhunter.
Misschien zijn er wel andere headhunters die de werkeloze headhunters nu gaan benaderen. Als was het maar omdat hij in ieder geval bewezen heeft over een paar belangrijke eigenschappen te beschikken. Klare taal, geen blad voor de mond, meteen duidelijkheid. Nou nog een e-mail cursusje volgen en dan kan hij zijn onderbroken carriére weer ergens op gaan pakken.
Of niet, want uiteindelijk bleek de doorslaggevende reden voor het ontslag de onbeschoftheid dat hij als afzender de naam van een collega gebruikt had.