De milieuactivisten beweren steeds dat allerlei ellende over ons heen zal komen.
Daartegen breng ik het volgende naar voren:
Over het gat in de ozonlaag boven de Zuidpool wordt niets meer vernomen omdat dit gat nagenoeg verdwenen is.
Het rapport van de Club van Rome van de zeventiger jaren blijkt, ondanks het grote aantal hooggeleerde heren dat daaraan meewerkte, volledig de plank mis geslagen te hebben.
Naar aanleiding van een milieu-activistische televisie-uitzending, onder supervisie van het KNMI, heb ik een E-mail gestuurd naar het KNMI waarin ik een verklaring heb gevraagd over het komen en weer verdwijnen van vier of vijf ijstijden in vele eeuwen zonder luchtverontreiniging door de mens. Daarnaast het komen en gaan van de zog. kleine ijstijd in Nederland in de 18e eeuw. Beide door mij aangegeven natuurverschijnselen werden onzinnig/onduidelijk beantwoord met warrige argumenten.
Dat de aarde enigszins opwarmt lijkt mij goed mogelijk. Maar om de beweringen gelijk maar te extrapoleren naar honderd jaar later is onwetenschappelijk.

Ik ben het dus met u eens dat de media zich te veel laten aansturen door de milieuactivisten en dat de media (waaronder De Stem) zich onafhankelijker en kritischer moeten opstellen.

Tenslotte wil ik nog kwijt dat Greenpeace mijn zoon verleidde tot het storten van een eenmalige bijdarge van Fl. 25.-- (2001). De eenmalige bijdrage werd echter nog tweemaal afgeschreven zonder toestemming. De eerlijkheid van Greenpeace vind ik dus ver te zoeken. Wellicht ook op het gebied van hun beweringen.

De column van Leon Krijnen over de klimaatverandering vond ik erg interessant en wat mij betreft midden in de roos. Jammer dat we zo weinig tegengeluiden horen over deze kwestie, immers vele wetenschappers zijn het niet eens met de allesoverheersende beweringen dat het klimaat structureel verandert. Ook de film van Al Gore is ongeloofwaardig, zeker als je bedenkt dat hij een kostbaar huis heeft gekocht in Florida, waarvan hij beweert dat het een overstromingsgebied is! Als de stelling van prof. Begemann juist is zou de zeewaterspiegel 1500 tot 4000 jaar geleden tot enorme overstromingen moeten hebben geleid, echter hiervan lijkt geen sprake.
Logisch nadenkend is dat ook niet mogelijk. Hoeveel ijsmassa is er nodig om zeewater 1 cm te doen stijgen? Meer dan op de Noordpool aanwezig is.
Het meeste poolijs is drijfijs. Indien dit smelt zal het water niet stijgen. Immers, 7/8 deel zit onder en 1/8 deel boven water. IJs heeft 10% meer volume dan water, zodat de krimp door smelten het volume niet doet toenemen.
Ons worden rampen aangepraat; daarmee wordt een draagvlak gecreëerd om heffingen te kunnen instellen. Het zou wenselijk zijn als de media zich niet massaal achter deze clubs en de regering zouden scharen.

In zijn zaterdag column heeft Leon Krijnen er professor Begemann maar eens bijgehaald. Professor Begemann heeft vier dagen op een ijsbreker gezeten en de metingen bekeken van één weerstation. Als Leon Krijnen denkt dat je daarmee een adequaat oordeel kunt vormen over klimaatverandering, dan is hij niet alleen naïef, maar ook nog dom. Hij zou meer waarde moeten hechten aan de driehonderd wetenschappers die vier jaar op de noordpool hebben gezeten. En aan de messcherpe satellietfoto’s die een duidelijk smelting laten zien van de noordpoolkap. Aan de wetenschappers in duikboten die de dikte van de ijslaag zien verminderen. Aan de gletsjers die zich steeds verder terugtrekken. Denkt de heer Krijnen dat het Kyoto Protocol voor niks in het leven is geroepen? Mensen die met feiten komen kun je niet als links of rechts betitelen. Leon Krijnen doet dat wel.