logo-bns-app.png



« Er komen steeds mooiere computers aan | Index | Kom niet aan mijn browser, want dan kom je aan mij »

February 20, 1999, by Léon Krijnen

Waarom fuseren Microsoft en Netscape niet?   

Zou het misschien iets met het nakende voorjaar te maken hebben? Carnaval was nog niet eens achter de rug of ik merkte weer een toename aan flauwekul in mijn mailboxen. Onsterfelijke, onuitroeibare ketting-bedelbrieven die minstens een keer per jaar opduiken alsof ze nooit weggeweest zijn. Waarin gouden bergen beloofd worden, of alleen maar geld gevraagd wordt voor iemand die zes jaar geleden al in de terminale fase verkeerde. Dan is daar dagelijks ene zichzelf Mentor Cana noemende, die me blijft bestoken met pro-Kosovo propaganda, en die zijn afzend-adres zo goed verstopt heeft dat ik er maar niet in slaag mezelf van die lijst te laten verwijderen. Iedere keer weer dezelfde stompzinnige waarschuwingen voor niet bestaande virussen, die desondanks alsmaar opnieuw verspreid worden. Steeds meer bedrijven die vermoeden dat ik wel eens iets met een website te maken zou kunnen hebben, bestoken me met allerlei aanbiedingen.

Eentje laat kennelijk een keer in de maand onze website doorsnuffelen, op zoek naar zogenaamd dode links: verwijzingen naar pagina's op onze eigen site die niet meer bestaan, of naar websites die om de een of andere reden niet meer online zijn. Misschien heeft de webmaster in kwestie een andere hobby gevonden, misschien heeft zijn provider nog wat geld van hem te goed en is de kraan dichtgedraaid. Het moet gezegd, die robot van die Amerikaanse meneer doet zijn werk goed. Die lijst van ruim honderddertig zoekmachines van over de hele wereld, die u kunt vinden op de internetpagina BN/DeStem Online, die ga ik echt niet iedere dag na lopen kijken. Die robot doet dat wel, en meldde me keurig namens zijn baas dat een van die zoekmachines opgehouden was met zoeken. Waarom-ie dat doet? Niet omdat-ie mij zo aardig vindt, maar wel omdat hij mij graag een abonnement aan wil smeren op een dagelijkse, wekelijkse of maandelijkse controle. Een soort tandarts in cyberspace, op zoek naar gaatjes in je website. Ik zal er nog eens over nadenken.

Waar ik in ieder geval geen abonnement op ga nemen, is 'Slate Magazine'. Of beter gezegd, ik ga dat proefabonnement niet omzetten in een vaste verbinding, ondanks herhaaldelijk aandringen van een andere, charmante mail-robot, die zich Linda noemt. Anderhalve maand geleden, op zaterdag 9 januari, meldde ik hier dat ik 'Slate' eens zou gaan proberen.

'Volgens Francisco van Jole', schreef ik, 'en die kan dat weten als ex-schrijver, -directeur en -uitgever van de Daily Planet, is dat het beste online-magazine dat er is. Ik heb voor de morgeneditie gekozen, waarin onder meer alle krenten uit Washington Post, New York Times en nog enkele andere gerenommeerde nieuwsbronnen worden opgelepeld. Wat die daar zelf van vinden, weet ik niet en dat zoekt Slate maar uit'.

Mooi, maar ik weet nog steeds niks van Slate, want ik heb het nooit ontvangen. Wel een welkomstwoordje van Linda, en na een, twee, drie en vier weken iedere keer eenzelfde voorgebakken infomailtje: of Slate me goed beviel? Ik heb ze iedere keer teruggeschreven, ook na de waarschuwing vorige week dat er een eind aan mijn proefperiode begon te komen, dat ik nog steeds geen letter ontvangen had.Waar ik al vaste klant was, en na gisteren ook blijf, zijn de website BrowserWatch en HTML Help. De eerste is dé plaats om een eind aan discussies over de meest gebruikte browser te maken. BrowserWatch houdt dat precies voor je bij, en laat tot mijn chagrijn zien dat er nog 38 procent Internet Explorer van Microsoft gebruikt.

Het goede nieuws is dat veel meer mensen een browser van Netscape gebruiken, iets meer dan 47 procent. De rest van de koek wordt verdeeld door een groot aantal producten waar ik wel eens iets over gehoord heb, maar waarvan ik alleen CyberDog, Opera, Lynx en de IBM WebExplorer ooit aan de tand heb mogen voelen.

U moet vooral blijven doen wat u leuk en lekker vindt, dus ik ga hier niet zitten ruziën waarom Netscape zo'n superieur product is, vergeleken met Explorer. Ik vind het eigenlijk een beetje discussie van: waar rij je liever in, in een BMW of in een Mercedes? De een bevalt Explorer goed, de ander Netscape. Daar kan ik inkomen zolang je een van die twee alleen maar gebruikt om te surfen en zelf nooit een letter html maakt. Ik produceer nogal wat van dat spul, en ik heb nog nooit een lekker gevoel gekregen als ik mijn handwerk noodgedwongen ook door Explorer moet laten draaien om te zien hoe het er daarin uitziet. Mijn chagrijn ontstaat namelijk voornamelijk doordat Explorer zo onvergeeflijk is als de html-broncode niet helemaal klopt.

Nou ware het mij best als alles conform raadgevingen en richtlijnen van het www3-consortium zou gebeuren, want daar kan ik vrede mee hebben. Ik zeg er maar gelijk bij, voordat ik weer allerlei brieven krijg, waarin hetzelfde staat, dat Netscape ook zijn eigen gangetje gaat met het implementeren van grappen die niet volgens de richtlijnen zijn. Dat gezegd hebbende, mag ik er ook gelijk aan toevoegen dat Netscape niet steigert, platgaat, of pagina's verminkt als er eens iets niet helemaal perfect is.

Explorer doet dat wel, kan ik u mededelen, nadat ik zojuist drie kostbare uren heb verspild met het zoeken naar een onnozel foutje in de broncode van de voorpagina van BN/DeStem Online. Tenminste, dankzij één van de vele Explorers 4.0, want als ik af en toe serienummers bekijk geloof ik dat er net zoveel verschillende soorten Explorers zijn als tropische vogels in een regenwoud.

Het volgende raadsel deed zich voor: op een van de pc's op de redactie kreeg die pagina onder een Explorer het uiterlijk van een Mondriaan, terwijl hij, zowel op een Mac met Explorer 4.0, als op een andere pc met Explorer 4.0, als op mijn Toshiba, onder Windows 98 en 4.0, normaal was. Rara, hoe kén dat nou?

Omdat er tabellen over elkaar heen gekwakt werden, ga je op zoek naar fouten in de tabellering. Wie dat vaker gedaan heeft, en deze ellende herkent, in zo'n pagina opgebouwd uit complexe tabellen, weet dat-ie het beste onderaan kan beginnen. Dat was in dit geval op regel 550. Ik zal u de krachttermen besparen, want zinloos, maar natuurlijk bleek de fout na drie uur in een van de bovenste regels te zitten. Voor de liefhebbers: geen tabelleringsfout, maar een doodsimpele, overbodige 'font size', die er één keer te veel stond. Netscape doet gewoon wat-ie daarmee moet doen, straal negeren dus, maar deze Explorer maakte er een complete janboel van!

Een simpel verzoekje slechts aan de liefhebbers van Explorer: probeert u eens een week of een maand Netscape Communicator 4.5. Veel sneller, soepeler en vergeeflijker, en ook gratis. Ik kan me niet voorstellen dat u daarna ooit nog terug wil naar een Explorer.

Ik geef toe, beetje eigenwijs, geef ik ook toe, dat ik die fout eerder gevonden had als ik hem gewoon door de html-checker op die html-helpsite gedraaid had en van bovenaf de door hem gevonden schoonheidsfoutjes had verwijderd. Maar ja, eigenwijs, wist ik zeker dat tabellen niet verstierd mogen kunnen worden door één keer te veel vertellen wat de lettergrootte moet zijn. Dat vind ik nog steeds, maar bij Microsoft denken ze daar kennelijk anders over. Als er één fusie is die ik zou toejuichen, zou het die tussen Microsoft en Netscape zijn. De hele wereld aan één en dezelfde browser, wat een mooie droom...

Posted: February 20, 1999 12:13 PM (1217 words).   

Comment over here or on my Facebook wall . . .